"S-a împlinit termenul de prescripție specială. Să luați act că inculpatul nu doreşte continuarea procesului penal. Deşi s-a susținut voalat că e vorba de o infracțiune continuă, instigarea la fals intelectual, nicăieri nu s-a discutat, nici în motivare, nici în dosar. Plecând de la momentul de la care se susține ca s-a săvârşit infracţiunea, încă din 2013 se împlinise termenul de prescripție. În legătură cu infracțiunea pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului, am avut senzația că sunt două completuri diferite. Am susținut și susțin și acum articolul 16, lit. c) din Codul de procedură penală – fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege", a declarat avocatul., potrivit Stiripesurse.ro.
Autor:
