„Dacă banii ăia (n.r. pensiile speciale ale magistraților) trebuie să se ducă la ei pentru că îşi dau sentinţe îi iau de undeva şi îi pot lua de la gura unui copil care se culcă flămând, de la bugetul unui spital care nu are medicamente, banii ăia nu se tipăresc şi vin din aer, vin de undeva. Şi poate că asta nu înţeleg oamenii: că atunci când primeşti privilegii, ca tu să ai privilegii cineva e lăsat în urmă. Poate că ar trebui să ne întoarcem un pic la conştiinţa asta de cetăţeni, să o avem şi să vorbim deschis: orice privilegiu îl are cineva, înseamnă în partea cealaltă o gaură.”, a adăugat Gheorghiu. ( https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/oana-gheorghiu-despre-pensiile-magistratilor-au-fost-prinsi-intr-un-caritas-orice-privilegiu-inseamna-in-partea-cealalta-o-gaura-3493865 )
Nu ne dorim să ne exprimăm cu privire la justețea pensiilor speciale acordate magistraților. Am văzut opinii diferite … adevărul este undeva la mijloc.
Este evident că un tânăr jurist care a decis să intre în magistratură a luat în calcul avantajele și dezavantajele locului de muncă.
Bineînțeles, că au ales această carieră ”bucurându-se” și de faptul că au oportunitatea să iasă la pensie încă de la 47 de ani și că pensia va fi ”babană”.
Am vorbit cu avocați – serioși, renumiți – care ne-au confirmat că pentru un tânăr jurist tentația de a intra în magistratură rezidă tocmai în ”privilegiile” legate de pensie. Un avocat bun câștigă onorarii mai mari decât salariul unui magistrat, așa că perspectiva beneficierii de condiții favorabile de pensionare reprezintă adevărata ”ispită” pentru cei care decid, în final, să urmeze această carieră.
E corect să le spui acum că ”băi, fraierilor, ne-am răzgândit și nu mai beneficiați de condițiile de pensionare cu care v-am ademenit să intrați în magistratură”?
Nu avem niciun dubiu că atunci când e să tai de la alții (nu de la tine) se vor găsi o droaie de aplaudaci exaltați bucuroși că ”suferă” altul.
Revenind la subiectul principal – ”unde sunt banii luați de la gurile bieților copii care se culcă flămânzi”?
Păi, doamna vicepremier Oana Gheorghiu ne-a anunțat – mai întâi – că a primit mână liberă de la premierul Ilie Bolojan în ceea ce privește reforma companiilor de stat. ( https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/oana-gheorghiu-noul-vicepremier-din-cabinetul-bolojan-premierul-mi-a-spus-ca-am-mana-libera-nu-i-am-cerut-sa-mi-ia-apararea-3493535 )
Tot dumneaei ne-a spus că – ”Ce înseamnă reformă? Înseamnă, în primul rând, reforma companiilor de stat.”
”Primul rând” ăsta a ținut-o până a ieșit din emisiune, că a urmat reluarea criticilor la adresa lui Donald Trump – că ea nu rezonează cu el – apoi șicanele cu magistrații … în ceea ce privește reformarea companiilor de stat NU A FĂCUT NIMIC. O SĂ …
Îi place să se vadă pe sticlă … de făcut ceva, efectiv – în calitate de vicepremier – NIMIC CONCRET … până acum.
O rugăm să spună populației câte guri de copii care se culcă flămânzi ar putea fi hrănite cu cei 10.000 euro încasați lunar de Cosmin ”Goe” Petrescu, de la 3 companii de stat?
Dar cu banii plătiți la o șleahtă, nesătulă, de parlamentari? Câte merinde, de bază, s-ar cumpăra cu banii economisiți, dacă am reduce numărul parlamentarilor de la 464, la 300?
E un privilegiu să ai 10.000 euro/lună (3 venituri de la stat)? Noi zicem că, DA.
A reformat companiile de stat? Câți bani a adus în plus la bugetul de stat (ca dividende) prin reducerea cheltuielilor nejustificate cu salariile ălora agățați în aceste companii pe baza ”carnetului de partid”?
Până acum – ZERO – niciun copil flămând hrănit de Oana Gheorghiu (în calitate de vicepremier în cabinetul Bolojan).
O fi corect ca unul ca îmbuibatul de Cosmin ”Goe” Petrescu să aibă venituri lunare mai mari decât un judecător ori procuror?
O fi onest ca un parlamentar să aibă venituri mult mai mari decât un judecător? Puterea legislativă – îmbâcsită de semidocți (aleși de popor, ce-i drept) – să fie mai bine plătită decât puterea judecătorească?
Și doamna Oana Gheorghiu – ca și Ilie Bolojan – amână reformarea zonelor populate de ”lipitori de afișe” și și-a luat alte ținte ca să abată atenția populației de la dezmățul din companiile de stat.
Nu era mai credibilă, dacă vorbea despre pensiile speciale ale magistraților după ce își făcea job-ul primit și reforma companiile de stat?
Dumneaei vorbește ”în nume personal”, deși toată lumea așteaptă să se exprime în calitate de vicepremier al României.
Toate titlurile prezintă ”interviuri cu doamna VICEPREMIER”, dar această specifică – în mod concret – că se exprimă în calitate de persoană fizică.
Mda … imagine personală, PR, spectacol … așteptăm fapte.
Autor:
