Instituția Prefectului Argeș a atacat în instanță hotărârea Consiliului Local Pitești prin care se va solicita Guvernului trecerea unei suprafețe de 160 de hectare din Pădurea Trivale în administrarea municipiului în scopul realizării amenajărilor necesare pentru realizarea unei păduri-parc, a anunțat în urmă cu puțin timp prefectul Radu Perianu. Gelu Tofan, viceprimarul Piteștiului susține că Perianu și-a depășit atribuțiile constituționale cu această decizie.
„Prefectul de Arges si a depasit atributiile constitutionale prevazute de art 123 alin 5 din Constitutie prin atacarea in contencios administrativ a HCL 36 /31.08.2023, in baza considerentelor mai jos exprimate!
Actul contestat reprezintă o simplă cerere/comunicare, nicidecum un act administrativ; Actul a cărui anulare s-a cerut a fost emis în baza şi în executarea art 292 alin 1 Ordonanţei de Urgenţă 57/2019, de către o autoritate publică.
Potrivit art 292 alin 1 din OUG 57/2019 (1) Trecerea unui bun din domeniul public al statului in domeniul public al unei unitati administrativ-teritoriale se face la cererea consiliului judetean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucuresti sau a consiliului local al comunei, al orasului sau al municipiului, dupa caz, prin hotarare a Guvernului, initiata de autoritatile prevazute la art. 287 lit. a), care au in administrare bunul respectiv, daca prin lege nu se dispune altfel.
În drept, potrivit art.1 din legea 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente;
Prin urmare, obiectul acţiunii în contencios administrativ îl constituie actul administrativ, definit de art.2 lit.c –act unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naştere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Faţă de aceste dispoziţii, dând o calificare actului contestat, apreciem că acesta nu se încadrează în categoria actelor administrative, pentru că în conţinutul său nu se regăsesc caracteristicile acestui act, cum ar fi: manifestare de voinţă expresă, unilaterală, capacitatea de a da naştere, a modifica sau stinge raporturi juridice.
Ceea ce caracterizează actul contestat este scopul său, respectiv acela de a se adresa o cerere Guvernului în vederea emiterii unei posibile Hotărâri de Guvern, hotărâre care va justifica temeinic motivul încetării uzului sau interesului naționl conform art292 alin 2 din OUG 57/2019.
Pe de altă parte, pentru ca actul emis de o autoritate publică să fie un act administrativ, este necesar ca el să producă efecte, adică să dea naştere la drepturi şi obligaţii între părţi, ceea ce nu este cazul în speţă, întrucât obligaţia Consiliului Local de a formula o cerere în acest sens decurge tot din dispoziţiile OUG 57/2019. Mai mult decât atâ Consiliului Local OUG 57/2019 nu i-a conferit atributul de a emite Hotărârea de trecere a unui bun domenial în proprietatea lui ci doar obligația de a face o cerere în acest sens.
În concluzie, apreciez că actul contestat este o simplă operaţiune administrativă de comunicare, ce are drept scop solicitarea de emitere a unei HG.
Operaţiunile tehnico-materiale reprezintă ansamblul faptelor administrative care nu produc efecte juridice, dar sunt indispensabile pentru realizarea sarcinilor administraţiei publice. Aceste operaţiuni deţin ponderea în cadrul activităţii administraţiei publice, cea mai mare parte a personalului din cadrul acesteia având ca obligaţii de serviciu realizarea unor asemenea operaţiuni.
Operaţiunile tehnico-productive sunt specia faptelor administrative nejuridice prin care se realizează fizic, material prestarea, de către administraţie, a unor servicii de interes general. Prin aceste operaţiuni se transpun în practică, atât acte juridice ale autorităţilor administraţiei publice, cât şi legile în baza cărora au fost emise actele respective.
Faţă de această calificare, apreciez că acţiunea în anularea actului, întemeiată pe dispoziţiile legii 554/2004, apare ca inadmisibilă.
Sper sa avem acelasi deznodamant similar Bulevardului Pardon din orasul Cimpulung!”, transmite viceprimarul Piteștiului, Gelu Tofan.
Autor:
