„După depunerea jurământului în calitate de consilier local, e prima şedinţă la care particip. Cred că s-a observat şi efervescenţa cu care am luat parte la această şedinţă şi care, ca orice lucru pe care l-am făcut în viaţă, am zis că dacă tot e prima şedinţă după mult timp, am recitit regulamentul de funcţionare şi organizare al Consiliului Loca Piteşti. Ştiu de la domnul secretar că urmează să fie updatat, dacă pot spune asta cu reglementările noului cod administrativ şi cu propunerea aprobată prin ordin de ministru. Urez mult succes comisiei pentru un nou rof al CL Piteşti.
Dar pe ce avem acum, ca literă de lege, am descris nişte chestiuni, pe care am să vi le transmit:
E vorba de art. 9, art. 19, art. 41. Trei articole unde am descoperit o expresie extrem de permisivă şi poate ar trebui să fie, pentru dvs. cei care veţi lucra la noul rof, o temă.
De exemplu, art. 9, alin 1: „Durata mandatului preşedintelui de şedinţă este, de regulă, o lună, dar nu mai mult de trei luni.”
Art. 19, alin. 2: „Nominalizarea membrilor fiecărei comisii se face de fiecare grup de consilieri, avâdu-se î vedere, de regulă, opţiunea acestora pentru pregătirea lor profesională şi domeniul de activitate”.
Art. 41, alin. 1: „Dezbaterea preoblemelor se face, de regulă, în ordinea în care acestea au fost aprobate pe oredinea de zi” – şi ştiţi că aşa a fost şi cutuma şedinţelor noului Consiliulu Local, domnul Apostoliceanu poate să confirme, aşa cum au fost aprobate de la 1 la m, aşa au fost citite. Dar tot cu, de regulă, în faţă. Deci se puteau lua şi pe sărite.
Stimaţi colegi, v-am arătat doar trei exemple pe care le-am extras din regulament şi vin cu o întrebare retorică:
Când respectă Consiliul Local regulamentul? Când este valabilă această expresie, de regulă, când preşedintele citeşte, de regulă, aşa cum au fost aprobate sau poate pe sărite, dacă are chef, indiferent cine-i preşedinte sau conform articolului 9, ducem mandatul de preşedinte la 3 luni de şedinţă, când – de regulă – era un consilier ales preşedinte pentru o lună.
Un alt exemplu, îl reprezintă alegerea consilierilor în comisia de circulaţie. Şi aici coroborez cu art. 19: „avându-se în vedere, de regulă, pregătirea lor profesională”. Şi întreb (eu n-am fost la şedinţă), cum aţi putut, din cei 23 de colegi, să nu-l votaţi pe Dănuţ Dinu? Mă transform în avocatul domnului Dinu şi îl invoc. Singurul poliţist din Consiliul Local… Mi s-a părut stupefiant. Dar am constatat, în urma unor negocieri recente, că şi Dumitru Tudosoiu, în calitate de profesor şi fost inspector şcolar general, adică un om care a lucrat în Educaţie, într-o instituţie publică, a fost înlocuit de pe unele liste, pentru consiliul de administraţie al unor unităţi de învăţământ. De exemplu, sunt de conformaţie profesor de educaţie fizică şi sport şi mă mândres cu asta. Dacă Tudosoiu nu face parte din consiliul de administraţie al Liceului cu Program Sportiv, unde îl trimiteţi?
Întrebarea este: Unde e regula aici? Iarăşi un exerciţiu de forţă, iar un exerciţiu politic? Sau conlucrăm împreună, aşa cum ne-am asumat, separat în campania electorală, că vom face tot ce se poate pentru piteşteni.
Dragi colegi, este legal tot ce s-a întâmplat, dar este moral? Este corect sau incorect? Aplicăm regula când ne convine sau regula, de regulă, când nu ne convine?
Închei cu un lucru important – jurământul nostru de credinţă care spunea: „Jur să respect Constituţia şi legile ţării şi să fac cu bună credinţă, tot ceea ce-mi stă în puterea şi priceperea mea”.
Aş mai întreba o dată, retoric: Din cele 30 de cuvinte ale Jurământului pe care l-am depus cu toţii – unde este buna credinţă?”, a spus Dumitru Tudosoiu, la finalul sedintei Consiliului Local.
Autor:
