Ieri, s-a dat sentinţa în dosarul în care fostul director al SC Apă-Canal 2000 SA, Gelu Mujea, a fost judecat pentru fapte de corupţie alături de oamenii de afaceri Constantin Pănescu şi Pavel Zamfir, acţionarii de la Alcadibo, Metabet şi Selca. Procurorii le imputau celor trei un prejudiciu de 14.000 de euro, în urma unor lucrări de reabilitare efectuate la o clădire de la SC Apă-Canal 2000 SA. Ieri, Curtea de Apel Piteşti a dat sentinţa în dosar, după trei amînări a pronunţării. Cei trei sînt condamnaţi la cîte 3 ani cu suspendare.
Vizualizări 14

Hotărârea instanţei:  

22.05.2017
 
 
 
 
Ora estimata: 10:00
Complet: Penal-C4A
Tip solutie: Admis apel
Solutia pe scurt: Admite apelurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ Î.C.C.J. – D.N.A. – SERVICIUL TERITORIAL PITEŞTI şi de inculpaţii MUJEA I. GELU, PĂNESCU Z. CONSTANTIN, ZAMFIR O. PAVEL împotriva sentinţei penale nr. 1239 din 17 decembrie 2015 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 23032/280/2013, intimată-parte civilă fiind SC APĂ CANAL 2000 S.A. Desfiinţează, în parte, sentinţa şi, rejudecând: Înlătură schimbarea încadrării juridice a faptelor inculpaţilor, dispusă de instanţa de fond în baza art.386 Cod procedură penală şi condamnarea acestora la pedeapsa închisorii, cu toate consecinţele. Condamnă inculpatul Mujea Gelu la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infr. prev. de art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 Cod penal anterior, cu aplic.art.5 Cod penal. Condamnă inculpaţii Pănescu Constantin şi Zamfir Pavel la câte o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infr. prev. de art.26 Cod penal anterior rap. la art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 Cod penal anterior, cu aplic.art.5 Cod penal. În temeiul art.81 Cod penal anterior dispune suspendarea condiţionată a executării pedepselor aplicate inculpaţilor, pe perioada unor termene de încercare de câte 5 ani. Atrage atenţia inculpaţilor asupra disp.art.83 Cod penal anterior. În baza art.71 Cod penal anterior interzice inculpaţilor drepturile prev. de art.64 alin.1 lit. a) teza a II-a , b) şi c) Cod penal anterior, iar în baza art.71 alin.5 Cod penal anterior suspendă executarea pedepsei accesorii pe perioada termenului de încercare. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat, în apel, rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu, desemnat pentru inculpaţii Pănescu Constantin şi Zamfir Pavel, în sumă de câte 360 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 22 mai 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie. OPINIE PARŢIAL DIVERGENTĂ Admite apelurile declarate de către inculpaţii Mujea Gelu, Pănescu Constantin şi Zamfir Pavel şi apelul formulat de către SC SELCA SA Piteşti, împotriva sentinţei penale nr. 1239 din 17 decembrie 2015 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 23032/280/2013, intimată-parte civilă fiind SC APĂ CANAL 2000 S.A. Desfiinţează în parte sentinţa primei instanţe şi înlătură condamnările pronunţate împotriva fiecărui inculpat, cu toate consecinţele. Rejudecând, în baza disp.art.16 alin.1 lit.b) din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul Mujea Gelu pentru săvârşirea infr.prev.de art.13/2 din legea nr.78/2000 rap.la art.297 alin.2 Cod penal cu aplic.art.5 Cod penal. În baza disp.art.16 alin.1 lit.b) din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul Pănescu Constantin pentru săvârşirea infr.prev.de art. 48 rap.la art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap.la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic.art.5 Cod penal. În baza disp.art.16 alin.1 lit.b) din Codul de procedură penală, achită pe inculpatul Zamfir Pavel pentru săvârşirea infr.prev.de art. 48 rap.la art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap.la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic.art.5 Cod penal. Menţine celelalte dispozi?ii ale sentinţei. Respinge ca nefondat apelul declarat de către PARCHETUL DE PE LÂNGĂ Î.C.C.J. – D.N.A. – SERVICIUL TERITORIAL PITEŞTI, împotriva aceleiaşi sentinţe. 
Document: Hotarâre  494/2017  22.05.2017
 
 
 

Cât de util a fost acest articol?

Faceți clic pe o stea pentru a-l evalua!

Rata medie 0 / 5. Număr de voturi: 0

Niciun vot până acum! Fii primul care evaluează această postare.

Autor:

Liliana Costache

See author's posts

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Articole asemănătoare

Cseke Attila: Avem nevoie de guvern cu puteri depline pentru a face rectificare bugetară. În bugetul pe 2026 nu sunt acoperite toate cheltuielile pentru serviciile de ambulanţă şi Unităţile de Primiri Urgenţe

Cseke Attila: Avem nevoie de guvern cu puteri depline pentru a face rectificare bugetară. În bugetul pe 2026 nu sunt acoperite toate cheltuielile pentru serviciile de ambulanţă şi Unităţile de Primiri Urgenţe

septembrie 9, 2026 Autor: Andu Scarlat
Actele normative adoptate în ședința  Guvernului României din 5 iunie 2026

Actele normative adoptate în ședința  Guvernului României din 5 iunie 2026

iunie 6, 2026 Autor: Andu Scarlat